Prima Parte

4° Capitolo

La definizione di Pio XI

 

Un ulteriore argomento a favore dell'essenza dell'apostolato gerarchico dell'AC: la definizione di Azione Cattolica data da Sua Santità Pio XI

A questo punto possiamo sollevare il problema della partecipazione. I teorici dell'AC che sostengono che essa ha uno status giuridico fondamentalmente diverso dalle altre opere di apostolato laicale si basano su un doppio argomento. Abbiamo già esaminato il primo argomento, quello del mandato, e abbiamo dimostrato che è privo di valore.

Il secondo argomento si basa sul fatto che Pio XI ha definito l'Azione Cattolica come la partecipazione dei laici all'apostolato gerarchico della Chiesa. Questi teorici sostengono che, sebbene le altre organizzazioni siano semplici collaboratori, l'AC è un partecipante all'apostolato gerarchico stesso, e quindi la sua essenza giuridica è diversa da quella delle altre opere.

Tesi sbagliate

Quale portata dare a questo concetto di "partecipazione"? Le opinioni divergono: alcuni sostengono che l'AC è diventata parte integrante della gerarchia stessa, mentre altri sostengono che l'organizzazione svolge funzioni gerarchiche senza essere inclusa nei ranghi della gerarchia.

Come confutarle

La nostra analisi di queste lezioni mostrerà che:

a. Entrambe condividono una falsa premessa che le rende sbagliate;

b. Anche le loro caratteristiche di differenziazione si basano su argomenti errati;

c. Anche se le posizioni giuridiche che essi immaginano fossero teologicamente ammissibili, l'analisi dell'espressione di Pio XI non giustifica l'affermazione che tale status sia stato attribuito all'AC.

Gli elementi della questione

Conformemente al metodo utilizzato finora, inizieremo con l'enunciare gli elementi della questione.

Nel capitolo precedente abbiamo visto che esiste una differenza essenziale tra i poteri imposti dal Salvatore divino alla gerarchia della Chiesa e i compiti affidati dalla gerarchia ai fedeli. I primi sono diritti in sé e riguardano il governo; i secondi sono doveri dei sudditi. Il principio definito dall'autorità infallibile del Concilio Vaticano (c. 10) si basa su quanto segue:

"La Chiesa di Gesù Cristo non è una società di uguali, come se tutti i fedeli avessero gli stessi diritti tra loro; è invece una società disuguale, non solo perché alcuni fedeli appartengono al clero e altri ai laici, ma anche perché nella Chiesa c'è, per istituzione divina, un potere di cui alcuni sono dotati, per santificare, insegnare e governare, e di cui altri non sono dotati".

E il Concilio aggiunge (c. 11): "Se qualcuno afferma che la Chiesa è stata divinamente istituita come società di uguali... sia anatema".

L'errore comune alle altre due affermazioni che confutiamo

La prima domanda da porsi è dunque la seguente: è possibile ammettere che l'AC sia parte integrante della gerarchia della Chiesa, o che, pur non avendo un rango gerarchico, sia almeno investita di funzioni gerarchiche?

Quando l'Azione Cattolica fu istituita, Sua Santità Pio XI incoraggiò tutti i fedeli a lavorare al suo interno, concedendo così a tutti il diritto di aderire. Questo è talmente vero da far sostenere ad alcuni che tutti i cattolici, anche quanti praticano solo il "minimo" necessario per non cadere in peccato mortale, hanno il diritto e l'obbligo di aderire all'AC. Altri ritengono addirittura che i cattolici che vivono in uno stato abituale di peccato mortale possano e debbano aderire all'AC. Curiosamente, coloro che la pensano così sono in genere quelli che hanno sostenuto con maggior vigore l'idea che l'AC sia parte integrante della gerarchia o che almeno eserciti funzioni di natura gerarchica.

Detto questo, concludiamo che:

1. Se tutti i cattolici, anche quelli che vivono in peccato mortale, devono aderire all'Azione Cattolica, e se l'AC è parte integrante della gerarchia, allora tutti i fedeli sono obbligati a far parte della gerarchia, un'opinione eretica manifestamente contraria ai decreti del Concilio Vaticano.

2. Se tutti i cattolici che vivono in stato di grazia possono o devono aderire all'AC, e se l'AC è parte integrante della gerarchia, sapendo inoltre che lo stato di grazia è accessibile a tutti i fedeli e che è uno stato a cui Dio chiama tutti, si potrebbe concludere che tutti sono chiamati da Dio a far parte della gerarchia, il che non si concilia in alcun modo con le definizioni del Concilio.

3. Se l'AC è solo per "i migliori tra i buoni", secondo la bella espressione di Pio XI nell'Enciclica Non abbiamo bisogno, tuttavia - e per quanto si cerchi di raffinare questa nozione - non è possibile affermare che il Santo Padre volesse far entrare nell'AC solo persone chiamate all'alta santità, che non è la vocazione del fedele medio. Pertanto, anche nel senso di uno sforzo d'élite, l'AC sarebbe comunque accessibile a persone con un grado di santità a cui tutti i fedeli sono chiamati. Ora, poiché lo Spirito Santo invita tutti i fedeli alla santità, se l'AC fosse parte integrante della gerarchia, lo Spirito Santo chiamerebbe tutti i fedeli a far parte della gerarchia, il che contraddice anche il testo del Concilio Vaticano.

Diversi autori molto meritevoli hanno compreso che l'AC, pur non facendo parte della gerarchia e senza possedere un grado gerarchico, possedeva comunque funzioni gerarchiche.

Infatti, le funzioni della gerarchia, quelle dell'Ordine sacro come quelle della giurisdizione, possono essere delegate o comunicate, almeno in parte, senza che la persona che le esercita per delega o comunicazione diventi parte integrante della gerarchia. Così, il sacramento della Confermazione - questo è l'esempio fornito da un dotto e illustre autore - appartiene propriamente al vescovo nella gerarchia dell'Ordine Sacro. Ma questa funzione può essere delegata a un sacerdote che, con questa delega, non diventa vescovo né riceve una posizione speciale nella gerarchia degli Ordini sacri. Le funzioni della gerarchia possono quindi essere delegate a qualcuno che non vi appartiene.

Se accettiamo questa tesi a titolo puramente argomentativo, arriviamo a un'interessante serie di conclusioni che ci portano a percepire la sua totale opposizione alla dottrina del Concilio Vaticano:

1. Il Concilio dichiara che nella Chiesa c'è un potere di cui alcuni sono dotati, per santificare, insegnare e governare, e di cui altri non sono dotati; la società soprannaturale, quindi, non è solo disuguale perché alcuni hanno più potere di altri, ma ancor più perché ci sono alcuni elementi che non hanno alcun potere, mentre altri ne possiedono. In altre parole, ci sono sudditi e governanti.

2) Ora, se l'AC riceve funzioni gerarchiche senza avere una posizione gerarchica, riceve un potere gerarchico e, per di più, questo potere non le viene conferito in modo transitorio, ma definitivo; infatti, nulla indica che l'AC sia un'istituzione fondata solo come misura di emergenza.

3) Per i laici, la fondazione dell'AC avrebbe comportato, come conseguenza, l'obbligo o almeno il diritto - che avrebbero dovuto attuare secondo le raccomandazioni divine ed ecclesiastiche - di elevarsi all'esercizio delle funzioni gerarchiche. Ciò avrebbe cancellato la distinzione essenziale tra sudditi e governanti.

Si potrebbe obiettare che ci saranno sempre persone che resistono e non vogliono aderire all'AC. Di conseguenza, ci saranno sempre dei soggetti, e la disuguaglianza essenziale nella Santa Chiesa non scomparirà mai. L'argomento non regge. Infatti, rimarrebbe sempre vero che, secondo la volontà della Chiesa, tutti dovrebbero appartenere all'Azione Cattolica e, di conseguenza, che la Chiesa vorrebbe che la categoria dei sudditi scomparisse. Ma la Chiesa non può avere un tale desiderio, avendo il Concilio Vaticano dichiarato che la distinzione tra sudditi e governanti è di diritto divino. Quindi la Chiesa, essendo infallibile e incapace di contraddirsi, non aveva questo desiderio.

Avendo così dimostrato che entrambe le dottrine sulla "partecipazione" presuppongono la possibilità di una situazione giuridica altrimenti impossibile nella Santa Chiesa, e che entrambe condividono un errore di fondo comune, vediamo ora come si differenziano e come sono entrambe sbagliate anche nelle loro differenze.

L'errore particolare di coloro che sostengono che l'AC è parte della gerarchia

Sappiamo che nella Santa Chiesa le donne non possono far parte della gerarchia, cioè né dell'Ordine Sacro né della giurisdizione. Tuttavia, donne e uomini sono stati chiamati a far parte dell'Azione Cattolica, e non si trova alcun articolo in un documento pontificio che specifichi una differenza essenziale tra la situazione giuridica degli uomini e quella delle donne all'interno dell'AC. Di conseguenza, non c'è, a nostra conoscenza, un solo commentatore dell'AC che sostenga l'esistenza di tale differenza essenziale. Quindi, la posizione di un uomo nell'AC è identica a quella che una donna può ricevere nella Santa Chiesa. Non si tratta quindi di una posizione che la integra nella gerarchia, alla quale le donne non hanno accesso. Inoltre, senza voler sottovalutare gli inestimabili servizi resi alla Chiesa da coloro che la liturgia chiama "devotus femineus sexus" - servizi che sono iniziati con la Beata Vergine e finiranno solo alla fine dei tempi -, vale la pena ricordare che la Santa Chiesa ordina che “le associazioni a scopo di pietà o carità si chiamano pie unioni e se organizzate sodalizi; se a scopo di culto confraternite” (Canone 707, 1) e  “le donne si iscrivono soltanto per ottenere le grazie e le indulgenze” (Canone 709,2)^[1].

Cosa avrebbe detto San Paolo se avesse sentito parlare di questa idea di inserimento delle donne nella gerarchia, quando scriveva a Timoteo: “La donna impari in silenzio, in piena sottomissione. Non permetto alla donna di insegnare né di dominare sull'uomo; rimanga piuttosto in atteggiamento tranquillo” (1Tim 2, 11-15). Scrivendo ai Corinzi, aggiunge: “Le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la Legge. . . perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea” (1Cor 14, 34-35).

È facile capire come sia contrario allo spirito della Chiesa e al carattere della legislazione ecclesiastica che le donne esercitino un potere di natura gerarchica.

L'errore particolare di coloro che sostengono che l'AC ha funzioni gerarchiche

Per quanto riguarda coloro che affermano che l'Azione Cattolica ha una funzione gerarchica senza una posizione gerarchica, non esamineremo se la loro opinione è compatibile o meno con l'argomento precedente. È sufficiente mostrare che essa parte da un punto di vista sbagliato, poiché queste persone sembrano non sapere che qualsiasi funzione attribuita a qualcuno in modo permanente implica la creazione di una posizione. È vero che un semplice sacerdote può amministrare il sacramento della Cresima senza acquisire una nuova posizione nella gerarchia degli Ordini. Ma quando esercita questa funzione in modo permanente e come conseguenza del suo ufficio, riceve una posizione e un rango propri. È il caso dei Prelati Apostolici e dei Curati Apostolici, semplici sacerdoti con importanti elementi dei poteri del vescovo. I poteri gerarchici sono divisibili. Da qui l'istituzione da parte della Chiesa di livelli nella gerarchia, paralleli al livello dell'istituzione divina. Tuttavia, ogni volta che questa separazione avviene in modo permanente e a beneficio di qualcuno si crea una posizione per la persona responsabile di questa funzione gerarchica, che in ogni caso è anch'essa gerarchica, pur non essendo uno dei gradi della gerarchia stessa. Alla luce di quanto affermato dal Concilio Vaticano, come non percepire le difficoltà sollevate dall'idea che l'intera massa dei fedeli possa avere accesso a tali posizioni piuttosto che solo l'uno o l'altro?

È vero che alcune funzioni nella gerarchia della giurisdizione potrebbero, in teoria, essere svolte da laici. Ma la situazione sarebbe ben diversa se la massa dei laici fosse coinvolta, anche solo potenzialmente, nell'esercizio di queste funzioni.

Conclusione

Non esiste quindi una "partecipazione" dell'AC alla gerarchia o alle funzioni gerarchiche. Se Pio XI ha usato l'espressione "partecipazione dei laici all'apostolato gerarchico della Chiesa" per definire l'Azione Cattolica, questa definizione deve essere intesa in base a quanto già detto; perché è una regola generale che ogni definizione deve essere intesa secondo la totalità dei principi di chi l'ha fatta.

Dobbiamo capire che Pio XI ha usato un'espressione infelice, che si presta a fraintendimenti, quando ha definito l'AC come "partecipazione"? Saremo costretti a torturare il testo, a stravolgerne la corretta interpretazione per evitare qualsiasi opposizione tra lui e il Concilio Vaticano? Niente affatto. Nel dichiarare che i laici "partecipano attraverso l'Azione Cattolica all'apostolato gerarchico della Chiesa", il Santo Padre ha usato un'espressione che, in senso del tutto normale ed esatto, aderisce ed è conforme a quanto definito dal Concilio Vaticano, come ora dimostreremo.

* * *

Anche se le tesi precedentemente confutate fossero ammissibili, Pio XI non ha dato all'AC una partecipazione alla gerarchia o alle funzioni gerarchiche.

La parola "apostolato" deriva dal termine greco "apostolo", inviato. Possiamo intenderla in due sensi principali.

Come abbiamo visto, infatti, Nostro Signore Gesù Cristo ha affidato alla gerarchia la missione di distribuire i frutti della Redenzione, e ha accompagnato questo dono imperativo con il privilegio dell'esclusività, cosicché questa missione può essere compiuta solo dalla gerarchia o da coloro che, non essendone membri, sono solo strumenti per realizzare i piani previsti dalla gerarchia e per obbedire alle indicazioni che essa dà a tale scopo. Su questa radicale e assoluta strumentalità poggia l'intera legittimità della collaborazione dei fedeli all'attività apostolica della gerarchia. Se questa strumentalità venisse meno, la gerarchia non potrebbe usare questi strumenti e i fedeli non potrebbero collaborare legittimamente con essa.

Non è il caso di sapere in che modo e con quale tipo di atto volontario la gerarchia subordina l'apostolato dei laici alle sue intenzioni. Che si tratti di un ordine imperativo, di un consiglio o di un'autorizzazione espressa o tacita ad agire, la volontà della gerarchia deve inserirsi nell'azione del laico, altrimenti quest'ultima sarebbe radicalmente illecita.

Analisi di cosa sia l'“apostolato gerarchico”

Vediamo ora in che senso si può usare l'espressione "apostolato gerarchico". Può riferirsi a:

1. la missione, il compito o la responsabilità affidati dal Signore alla gerarchia;

2. atti di apostolato che, per loro natura, sono essenzialmente gerarchici e che la gerarchia non potrebbe cessare di esercitare senza abdicare a parti inalienabili ed essenziali del suo potere.

Il rapporto tra apostolato gerarchico e apostolato laico

Esaminiamo il primo significato. Quale missione ha affidato Nostro Signore alla gerarchia? Come abbiamo visto, è la distribuzione dei frutti della Redenzione. In questo compito, ci sono certamente funzioni che possono essere esercitate, in modo puramente strumentale, dalla massa dei fedeli. Come abbiamo visto, sarà legittima ogni collaborazione strumentale - e puramente strumentale - che la massa dei fedeli potrà così rendere alla gerarchia.

Semplicemente legittima? Non solo legittima, ma chiaramente e indubbiamente voluta dal Redentore. Infatti, egli ha istituito una gerarchia che è ovviamente insufficiente a soddisfare i propri fini in tutta la loro estensione senza l'assistenza dei fedeli; ciò rende evidente il desiderio del Salvatore che i fedeli siano collaboratori strumentali della gerarchia nel portare a termine la grande opera di cui essa è responsabile esclusiva. Questo è espresso in modo diverso nelle parole del primo Papa: "Voi invece siete stirpe eletta, sacerdozio regale, nazione santa, popolo che Dio si è acquistato perché proclami le opere ammirevoli di lui, che vi ha chiamato dalle tenebre alla sua luce meravigliosa" (1Pt 2,9).

Questa nozione fa talmente parte del pensiero di Pio XI che egli non esitò a definire Azione Cattolica gli sforzi compiuti dai laici in questa direzione fin dai primi barlumi dell'alba della vita della Chiesa. Ascoltiamolo:

"La prima diffusione del cristianesimo a Roma è avvenuta grazie all'Azione Cattolica. Si sarebbe potuto fare diversamente? Cosa avrebbero potuto fare i Dodici da soli, sperduti nell'immensità del mondo, se non avessero chiamato altri ad aiutarli? San Paolo termina le sue epistole con una litania di nomi, tra cui alcuni sacerdoti, ma anche molti laici e persino donne: aiutate, dice, coloro che hanno lavorato con me nel Vangelo. San Paolo sembra aver detto: sono i membri dell'Azione Cattolica”^[2].

Quindi c'erano due missioni che cercavano lo stesso obiettivo, una per la gerarchia, l'altra per i fedeli; una per governare, l'altra per servire e obbedire. Entrambe le missioni provengono dallo stesso autore divino; entrambe devono essere realizzate attraverso il lavoro e la lotta, ed entrambe hanno lo stesso obiettivo comune, l'espansione e l'esaltazione della Chiesa.

In altre parole, la missione dei fedeli consiste nell'avere una parte nella missione della gerarchia come collaboratori strumentali, cioè I FEDELI PARTECIPANO ALL'APOSTOLATO GERARCHICO COME COLLABORATORI STRUMENTALI, perché "avere una parte" significa, nel senso più vero dell'espressione, partecipare.

Così, dando alle parole "apostolato" e "partecipazione" il loro significato naturale, senza violare una sola parola della definizione pontificia o stravolgerne il senso, si giunge alla conclusione che Pio XI, affermando che l'Azione Cattolica è una partecipazione all'apostolato gerarchico, intendeva dire che si tratta di una pura e semplice collaborazione, un lavoro essenzialmente strumentale la cui natura non differisce affatto, in sostanza, dal compito apostolico svolto da organizzazioni esterne alla struttura dell'AC, e che quest'ultima è un'organizzazione soggetta come qualsiasi organizzazione di fedeli. Questo, tra l'altro, fu dichiarato dallo stesso Pio XI, quando disse, nel suo discorso ai vescovi e ai pellegrini della Jugoslavia, il 18 maggio 1929: “L'Azione Cattolica non è nuova per l'epoca attuale. Gli apostoli ne hanno posto le basi durante i loro pellegrinaggi”. In altre parole, il Papa disse che l'essenza dell'AC è assolutamente la stessa della collaborazione in cui i laici si sono impegnati fin dai primi tempi della Chiesa.

 Insomma, nei piani della Provvidenza, la missione dei fedeli partecipa alla missione della gerarchia come uno strumento partecipa all'opera dell'artista. Tra missione e missione, o opera e opera, la partecipazione è assolutamente la stessa. Come nel caso dell'artista, la qualità dell'agente non passa intrinsecamente allo strumento, ma l'agente sfrutta alcune qualità ordinarie dello strumento per raggiungere l'obiettivo che è propriamente ed esclusivamente dell'artista, così che la natura gerarchica della missione affidata ai Dodici e ai loro successori non passa alla collaborazione strumentale dei fedeli, ma si serve di questa collaborazione per un fine che trascende la capacità dei fedeli e si applica esclusivamente alla gerarchia. L'arte è esclusiva dell'artista e non può in alcun modo essere attribuita al pennello.

Come si vede, il rapporto tra lavoro e lavoro, missione e missione, costituisce una partecipazione reale ed effettiva, in linea con i requisiti della terminologia filosofica più rigorosa: partecipare è prendere parte.

Tutto ciò significa che la definizione classica di Pio XI va intesa come partecipazione dei fedeli all'apostolato della Chiesa, che è gerarchico, e non nel senso di una partecipazione dei fedeli all'autorità e alle funzioni apostoliche, che solo la gerarchia può esercitare nella Chiesa.

La definizione di Pio XI dà ai laici una partecipazione ai poteri gerarchici?

Molti scrittori di Azione Cattolica, tuttavia, hanno scelto di accettare l'ultimo dei significati sopra citati come espressione esclusiva del pensiero di Pio XI. Interpretando il termine "partecipazione" in uno solo dei vari sensi che la terminologia filosofica legittimamente gli attribuisce, ne deducono, di conseguenza, che i laici sono integrati nella gerarchia o, quanto meno, che esercitano funzioni essenzialmente gerarchiche.

Abbiamo già dimostrato che questa interpretazione è errata, perché contraddice l'insegnamento del Concilio Vaticano. Ora mostreremo che è infondata.

Diversi significati della parola “partecipazione”

Studiando la logica, impariamo che le parole possono essere univoche, analoghe o equivoche. Le parole univoche hanno un solo significato. I termini analoghi sono quelli che hanno legittimamente significati parzialmente identici e parzialmente diversi. Nella migliore terminologia filosofica, quindi, le parole analogiche hanno, in modo assoluto e indiscutibile, più di un significato, come, ad esempio, il verbo "essere", analogo per eccellenza, che è alla base di tutta la conoscenza umana ed è legittimamente applicato in tutti i suoi innumerevoli significati.

Quale dei due è legittimo?

Ogni studente del primo anno di filosofia ha familiarità con questo concetto e sa che la parola "partecipazione" è analoga, e che quindi indica realtà proporzionalmente identiche, ma in parte diverse, come, ad esempio, i seguenti tipi di partecipazione:

a) piena partecipazione;

b) potenziale partecipazione univoca;

c) potenziale partecipazione analoga.

Se accettassimo solo i primi due significati come filosoficamente corretti, cadremmo necessariamente nel panteismo, poiché la metafisica afferma che "l'essere contingente è l'essere per partecipazione all'essere necessario". Di conseguenza, tutti questi casi hanno un valore rigorosamente filosofico.

Non è vero, quindi, che quando una parola analoga viene usata nel linguaggio filosofico, debba essere intesa solo nel suo senso più esclusivo. Se questa fosse stata l'intenzione di Pio XI, avrebbe dichiarato che l'apostolato dell'Azione Cattolica è una partecipazione integrale all'apostolato della gerarchia o, in altre parole, che l'AC è un elemento integrale della gerarchia. Questa dichiarazione, essendo eretica, non poteva essere nelle sue intenzioni. D'altra parte, Pio XI escludeva direttamente questo uso della parola "partecipazione" quando, nella Lettera apostolica "Com singular complacência" del 18 gennaio 1939, come nelle encicliche Quae Nobis e Laetur Sane, affermava che "i laici partecipano in qualche modo all'apostolato gerarchico". Come fa notare il famoso Mons. [Luigi] Civardi (cfr. Boletins da Ação Católica, novembre 1939), questa espressione mostra chiaramente che questo degnissimo autore usa la parola "partecipazione" nel suo senso "relativo".

Di fronte a diversi significati legittimi, quale scegliere? Avendo rifiutato la preferenza per il significato più stretto rispetto a quelli meno stretti, abbiamo un criterio molto affidabile.

Partecipazione e collaborazione

Tra i diversi significati della parola "partecipazione", ce n'è uno che ha proprio il significato di collaborazione. Si tratta di "partecipazione analoga potenziale". Infatti, nel senso in cui usiamo l'espressione "apostolato gerarchico", essa si riferisce ai doveri apostolici da adempiere che sono propri della gerarchia in quanto tale. Quindi l'apostolato che i laici possono esercitare partecipa all'apostolato della gerarchia in quanto tale attraverso una somiglianza materiale fondata sulla realtà. La forma particolare di apostolato, tuttavia, differisce da un caso all'altro, poiché l'azione dei soggetti non può essere identificata con quella della gerarchia. In questo senso perfettamente filosofico, la collaborazione dei laici all'apostolato gerarchico della Chiesa è una vera e propria partecipazione analogica potenziale, in cui non c'è nulla di metaforico.

La definizione di Pio XI: il suo vero significato

Che questo fosse il senso in cui Pio XI usava la parola, lo stesso Pontefice lo affermò con folgorante e penetrante chiarezza quando definì l'Azione Cattolica, a volte come "partecipazione", a volte come "collaborazione" all'apostolato gerarchico, facendoci capire che l'oggetto così definito era la partecipazione oltre che la collaborazione. In altre parole, si tratta di una forma di partecipazione del tutto equivalente alla collaborazione.

Quindi, anche se accettassimo il significato della parola "apostolato", che qui usiamo argumentandi gratia, a rigore di logica saremmo portati a capire che la "partecipazione all'apostolato gerarchico" è semplicemente "collaborazione".

Infatti, nella mente e nella penna di Pio XI, le parole "partecipazione" e "collaborazione" sono equivalenti. È quanto afferma uno dei più eminenti ricercatori e commentatori di documenti papali a proposito dell'Azione Cattolica. A questo proposito, l'arcivescovo [Emile] Guerry, nel suo famosissimo libro L'Action catholique (p. 159) sottolinea che "il Santo Padre usa le parole collaborazione e partecipazione nelle sue definizioni, a volte nella stessa frase, ma più spesso separatamente e senza distinguere tra le due". Si tratta di un'affermazione preziosa, perché Mons. Guerry è generalmente considerato, come abbiamo detto, uno dei migliori esperti dei numerosi testi papali sull'AC, e li ha raccolti in un modo che si è diffuso in tutto il mondo. Detto questo, ci asterremo dal riprodurre qui i testi che giustificano l'affermazione di questo illustre scrittore. E quando si tratta di scrivere di Azione Cattolica, è superfluo sottolineare l'autorità di Mons. Civardi, che è mondiale. Nell'articolo citato, l'illustre autore del Manuale di Azione Cattolica fa notare che, in più di un documento papale, la parola "partecipazione" è intercambiabile con la parola "collaborazione".

Se Pio XI non fa alcuna distinzione tra le due parole, che diritto abbiamo noi di tracciare tale distinzione, soffermandoci sulle sottigliezze degli argomenti, con l'intento di stabilire tra le parole un significato diverso che evidentemente non era nella mente del Papa? "Dove la legge non distingue, è illecito per chiunque farlo". Così Mons. Civardi afferma giustamente nell'articolo sopra citato che la parola "collaborazione" ci aiuta a misurare la portata della parola "partecipazione" negli scritti di Pio XI.

Questa regola di esegesi è frutto del buon senso. Quando due parole diverse vengono usate per designare lo stesso oggetto, è ovvio che vengono usate nello stesso senso. Questo principio ermeneutico è spiegato da uno dei più eminenti giuristi brasiliani, Carlos Maximiliano, che lo definisce come segue: "Se l'oggetto è identico, sembra naturale che le parole, pur essendo diverse, abbiano un significato simile"^[3].

I sostenitori della tesi che confutiamo affermano che esiste un abisso incolmabile tra le nozioni di partecipazione e collaborazione. Se è così, il Santo Padre, quando ha usato entrambe le parole per designare lo stesso oggetto, ha usato una di queste parole in senso elastico. Quale? Lui stesso dice che l'Azione Cattolica è "in un certo senso una partecipazione". Quindi gli stessi sostenitori della tesi confutata devono capire che Pio XI ha definito l'AC come una collaborazione legittima, e che ha allungato un po' il significato di "partecipazione". Tuttavia, non riconosciamo nemmeno che Pio XI abbia forzato il significato della parola "partecipazione".

In questo caso, la parola "collaborazione" ha un solo significato, mentre la parola "partecipazione" ne ha diversi, uno dei quali, per quanto ampio, è quello di collaborazione. Questo, dunque, è il significato di entrambe le parole. Insistiamo anche sul fatto che Pio XI, che dice che l'AC è "in qualche modo" una partecipazione, non ha mai detto che è "in qualche modo" una collaborazione, usando sempre l'ultima parola, senza alcuna forma di restrizione.

Chiarimento non ufficiale della definizione di Pio XI

Dopo essere salito al soglio di Pietro, Pio XII non è stato sordo alle voci di opinioni avventate su questo argomento che si diffondevano ovunque. E, senza dubbio ansioso di non applicare la severità di un giudice prima di agire con la dolcezza di un padre, ha pronunciato più di due anni fa un discorso, pubblicato su L'Osservatore Romano, la pubblicazione ufficiale della Santa Sede. In esso, il Santo Padre fa riferimento all'Azione Cattolica più di dodici volte, usando solo le parole "collaborazione" e "cooperazione", e omettendo la parola "partecipazione". Se il Papa avesse voluto evitare qualsiasi interpretazione abusiva della parola "partecipazione", non avrebbe fatto altrimenti; e questo basta per capire cosa avesse in mente il Vicario di Cristo. Ma il Santo Padre non si è fermato qui: ha raccomandato la massima armonia possibile tra l'AC e le organizzazioni devozionali esistenti:

"L'Azione Cattolica Italiana, pur essendo la principale organizzazione di cattolici militanti, ammette accanto a sé altre associazioni che dipendono anch'esse dall'autorità ecclesiastica, alcune delle quali, avendo finalità e metodi apostolici, possono benissimo essere considerate come collaboratori dell'apostolato gerarchico".

In altre parole, è il Papa stesso che afferma l'identica posizione dell'AC e delle associazioni ausiliarie come collaboratori nei confronti della gerarchia, e implicitamente chiarisce che quando Pio XI parlava di "partecipazione", non dava a questa parola altro significato che quello di "collaborazione".

Il problema, tra l'altro, è stato espressamente affrontato in un articolo pubblicato in Italia, e trascritto nel Boletim da Ação Católica Brasileira, da Sua Eminenza il Cardinale Piazza, nominato da Pio XII membro della Commissione Episcopale che dirige l'Azione Cattolica in Italia. Il testo integrale di questo prezioso documento è allegato. La sua autorità non può essere contestata da nessuno.

Sarebbe un insulto alla Santa Madre Chiesa pensare che Pio XII avrebbe voluto smentire o correggere Pio XI, tanto più che lo stesso Pontefice regnante dichiarò che, per quanto riguardava l'Azione Cattolica, non voleva essere altro che un fedele procuratore dell'opera di Pio XI. D'altra parte, sarebbe un insulto al cardinale Piazza supporre che, esercitando una responsabilità di fiducia nei confronti del Papa, avrebbe preso un atteggiamento decisivo su un argomento di tale importanza senza l'elementare precauzione di consultare il Pontefice, di cui poteva facilmente ottenere il parere. Nessun dirigente d'azienda negherebbe l'esistenza di una situazione giuridica creata dal proprietario dell'azienda senza prima consultarlo. D'altra parte, sarebbe possibile immaginare che il Papa abbia potuto nominare a una carica così importante una persona in disaccordo con Sua Santità su una questione così fondamentale, così strettamente legata all'amministrazione ecclesiastica?

La "partecipazione" alla luce del diritto canonico

Infine, esaminiamo una seria difficoltà sollevata dal diritto canonico contro l'opinione che stiamo confutando.

Se il mandato o la partecipazione concessi da Pio XI avessero il significato che contestiamo, ciò richiederebbe la revoca di numerosi e importanti articoli del Diritto Canonico, che attualmente (canone 108) stabiliscono l'impossibilità di accesso dei laici al potere gerarchico. Ora, chiunque conosca il modo di governare della Santa Chiesa, la suprema cura con cui essa legifera e la perfetta prudenza con cui presiede abitualmente le sue deliberazioni, non può immaginare che Pio XI avrebbe permesso che una modifica così importante del Diritto Canonico indugiasse implicitamente, per così dire, nella sua definizione di Azione Cattolica, senza un atto legislativo che definisse e mostrasse l'esatta portata della nuova riforma. Soprattutto, è impensabile che Pio XI distruggesse l'ordine attuale delle cose, senza prevedere fin dall'inizio una regolamentazione del nuovo ordine, abbandonando così il campo della Santa Chiesa al libero corso di capricci, fantasie e passioni individuali che, come vedremo nel prossimo capitolo, hanno assunto aspetti spaventosi. Chiunque la pensasse in questo modo, fraintenderebbe la Santa Chiesa di Dio, il suo spirito, la sua storia e i suoi costumi. Il più disattento capo di Stato, il più negligente governatore di una provincia, il più ignorante capo di un comune non agirebbe in questo modo: il più elementare buon senso gli farebbe prevedere le conseguenze catastrofiche della sua condotta. Allo stesso modo, la santa Chiesa di Dio non ha agito in questo modo e non avrebbe potuto agire in questo modo.

Conclusione

Ciò che emerge da tutto questo è che, anche se il Santo Padre avesse voluto modificare l'essenza giuridica dell'apostolato dei laici all'interno dell'AC, non lo ha fatto.

Avvertiamo il lettore che, come indicato sopra, accettiamo l'affermazione che l'AC ha un mandato e una partecipazione, ma sosteniamo che il significato legittimo di queste parole non è altro che "collaborazione" e non implica il riconoscimento, nell'AC, di un carattere giuridico diverso da quello di altre opere di apostolato laicale.

Avvertenza

Detto questo, per comodità, ora useremo queste parole nel senso sbagliato, cosa a cui ci opponiamo.

 

^[1] Codice di Diritto Canonico del 1917.

^[2] Pio XI, Discorso alla Gioventù Operaia Cattolica Italiana, 19 marzo 1927.

^[3] Hermenêutica e aplicação do Direito, 3ª ed. p. 141.