Dopo anni di negazione, gli educatori riconoscono finalmente l'importanza dell'ortografia

di Edwin Benson

Sfogliando una recente copia dell'Education Week, ho avuto una piacevole sorpresa. Un articolo ipotizzava che un elemento fondamentale dell'istruzione, un tempo quasi universale, ovvero il test di ortografia, potesse tornare in auge.

L'articolo si basa su uno studio intitolato "Disturbi dell'apprendimento: una revisione sistematica e una meta-analisi” che raccoglie cinquantanove saggi separati su studenti con disturbi dell'apprendimento. Uno dei disturbi dell'apprendimento più comuni è la dislessia, in cui la mente di alcuni studenti inverte l'ordine delle lettere quando le vede sulla pagina stampata.

Sebbene la scienza alla base della diagnosi sia relativamente nuova, le prove storiche suggeriscono che molte persone importanti hanno sofferto di questo disturbo, tra cui Winston Churchill, Leonardo da Vinci, Albert Einstein, Agatha Christie, Wolfgang Amadeus Mozart e George Washington. Come indica questo elenco, la dislessia colpisce spesso persone con un'intelligenza superiore.

Gli studi indicano che, per questi studenti, studiare l'ortografia è particolarmente utile. Poiché la loro mente potrebbe percepire la parola "about" come "aobtu", studiare l'ortografia corretta li aiuta a modificare le loro percezioni errate.

La frase conclusiva dello studio è un capolavoro nel nascondere l'ovvio dietro un gergo quasi incomprensibile. "I risultati evidenziano la necessità di una replica sistematica degli interventi ortografici per comprendere meglio l'impatto sui risultati di scrittura e lettura degli studenti con LD (disturbi dell’apprendimento)".

In altre parole, i bambini con disturbi dell'apprendimento devono imparare a scrivere correttamente. Se posso aggiungere una mia considerazione, lo stesso vale anche per tutti noi.

Immagino che molti lettori possano trovare questa conclusione ridicolmente ovvia. Tradizionalmente, la capacità di scrivere correttamente è sempre stata considerata uno dei fondamenti essenziali della comunicazione. Il fatto che gli educatori abbiano mai messo in discussione questa idea potrebbe sorprendere chi ha frequentato scuole convenzionali. Tuttavia, a partire dal 1970 circa, i progressisti nel campo dell'istruzione hanno spesso criticato i metodi consolidati d’insegnamento dell'ortografia ai bambini, o addirittura la necessità stessa di imparare a scrivere correttamente.

Per chi ha frequentato scuole progressiste, potrebbe essere utile una spiegazione del processo tradizionale. L'insegnamento dell'ortografia seguiva solitamente una struttura prestabilita, anche se le preferenze degli insegnanti e gli orari scolastici potevano modificare alcuni dettagli. Il processo abituale del mio insegnante di prima media era più o meno questo:

Lunedì – L'insegnante distribuiva e presentava un nuovo elenco di parole. La presentazione comprendeva la lettura ad alta voce delle parole, sottolineandone la pronuncia, e magari qualche suggerimento su come usarle.

Martedì – Agli studenti veniva chiesto di cercare ogni parola nel dizionario, scrivendo la grafia fonetica, la parte del discorso (sostantivo, verbo, aggettivo, ecc.) e la definizione.

Mercoledì: gli studenti dovevano usare ogni parola in una frase rilevante.

Giovedì – Gli studenti sostenevano un test in cui l'insegnante dettava ogni parola e gli studenti cercavano di scriverla correttamente.

Venerdì – L'insegnante ha restituito i compiti corretti e ha chiesto agli studenti di scrivere correttamente dieci volte ogni parola errata.

Come molte altre pratiche consolidate da tempo, anche l'insegnamento dell'ortografia ha incontrato il fenomeno del "pensiero critico" intorno al 1970. Come affermò un teorico dell'educazione nel 1976, lo scopo dell'istruzione divenne quello di "formare l'individuo, aiutare [lo studente] a realizzare il pieno potenziale che già esiste dentro di lui o lei".

È difficile ricordare quanto apparisse attraente tale sciocchezza durante il decennio rivoluzionario inaugurato dall'erroneamente denominata "Summer of Love" (Estate dell'Amore) di San Francisco nel 1967. Quando gli studenti universitari di quel periodo entrarono nella professione docente, abbandonarono molti metodi scolastici consolidati nel tempo. I teorici fingevano di basare le loro conclusioni su prove empiriche. In realtà, identificavano pratiche che erano in contrasto con la loro ideologia e poi sviluppavano una serie di ragioni pseudo-intellettuali per scartarle.

Forse l'attacco più comune era che l'ortografia è un processo puramente meccanico. In quanto tale, non aveva posto nella "atmosfera di ricerca" libera e spontanea che i progressisti si sforzavano di creare. Gli insegnanti in erba impararono che aspettarsi che gli studenti scrivessero correttamente era un compito intrinsecamente oppressivo che privava i bambini della loro individualità e li sottoponeva a regole ottuse.

Un processo molto più "democratico", decretarono i progressisti, era quello di lasciare che i bambini piccoli si dedicassero alla "ortografia inventata ". Sviluppata dal linguista Charles Reed nel 1975, l'idea era che i bambini inventassero l'ortografia basandosi sulla fonetica. Naturalmente, egli mascherò il suo errore con un linguaggio accademico. "Imparare a scrivere non è una questione di memorizzazione di parole, ma un processo di sviluppo che culmina in una comprensione molto più profonda dell'ortografia inglese rispetto alle semplici relazioni tra i suoni del linguaggio e le loro rappresentazioni grafiche". Man mano che i bambini crescevano e diventavano più competenti, potevano usare un dizionario o altri ausili per riflettere l'ortografia standard.

Nel giro di pochi anni, gli editori dei test standardizzati più popolari adottarono queste teorie. Smisero di sottrarre punti per le parole scritte in modo errato nel calcolo dei punteggi degli esami che richiedevano risposte scritte. Inoltre, l'avvento dei programmi di videoscrittura aggiunse una nuova dimensione a queste argomentazioni.

Nel 2021, tre ricercatori hanno esaminato il processo nell'ambito del loro articolo "Does Spelling Still Matter – and If So, How Should It Be Taught?" (L'ortografia è ancora importante? E se sì, come dovrebbe essere insegnata?). Hanno individuato tre obiezioni correnti alla necessità di una corretta ortografia. In primo luogo, tecnologie come il controllo ortografico e la correzione automatica erano comuni a tutti i programmi di elaborazione testi più diffusi: perché preoccuparsi allora dell'ortografia quando la macchina poteva correggere eventuali errori? In secondo luogo, i test standardizzati non penalizzano più l'ortografia errata. In terzo luogo, l'uso quotidiano della posta elettronica ha diffuso modelli ortografici comunemente accettati ma tecnicamente scorretti.

Ciononostante, questi ricercatori sostenevano che una corretta ortografia fosse ancora necessaria. Le loro ragioni non avevano nulla a che vedere con la teoria. Al contrario, sottolineavano che i potenziali datori di lavoro e altri lettori si aspettano ancora che le parole siano scritte correttamente.

Oggi, l'intelligenza artificiale (IA) aggiunge un'altra dimensione alla discussione. L'IA sovverte molti obiettivi educativi consentendo agli studenti di produrre saggi e articoli che non sono in grado di leggere o comprendere. Sempre più spesso, insegnanti e professori combattono questa tendenza richiedendo agli studenti di scrivere tali lavori a mano sotto stretta supervisione.

È sempre più evidente che l'ortografia è una competenza fondamentale nella vita e, come sottolineato da Education Week, è preziosa per gli studenti con specifici disturbi dell'apprendimento comuni. Tuttavia, la maggior parte degli attuali insegnanti delle scuole elementari non ha imparato l'ortografia o la scrittura a mano quando era studente. Dopotutto, un insegnante di trentacinque anni ha iniziato la scuola intorno al 1995, molto tempo dopo che le scuole progressiste avevano abbandonato l'insegnamento dell'ortografia. Saranno in grado di trasmettere ai loro studenti competenze che non hanno mai posseduto?

Questo problema richiederà molto tempo e molti sforzi per essere risolto. Nonostante la sua impazienza nell'adottare le ultime idee stravaganti, il sistema d’istruzione pubblica mostra scarsa capacità di riconoscere i propri fallimenti e di compiere gli sforzi a lungo termine che questa situazione richiede.

Fonte: Tfp.org, 16 ottobre 2025. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.