Legge californiana per rubare la proprietà privata

di Gary Isbell

Solo in California uno Stato morderebbe la mano che lo nutre. Una proposta di legge denominata "2026 Billionaire Tax Act" propone un'imposta patrimoniale una tantum del 5% sul patrimonio netto dei residenti con un patrimonio (attenzione, non un reddito) superiore a 1 miliardo di dollari.

La logica alla base di questa imposta è tanto semplice quanto assurda. I sostenitori della proposta puntano il dito contro 200 miliardari californiani con un patrimonio netto complessivo di 2.000 miliardi di dollari, sostenendo che sono "sottotassati" data la loro ricchezza. Ma qui sta la palese disonestà: la California tassa già il reddito, non la ricchezza accumulata. Questi miliardari hanno già pagato le tasse sulla loro ricchezza passata! Confrontare l'imposta sul reddito annuale con il patrimonio netto accumulato nel corso della vita non solo è irrilevante, ma è anche una disonestà intellettuale volta a confondere le acque e a sottrarre la proprietà privata ai ricchi.

I 200 eletti

Questi 200 individui hanno contribuito con circa 30 miliardi di dollari di tasse all'anno, pari al 23% del gettito fiscale totale di circa 129,6 miliardi di dollari. Quindi, solo 200 persone si fanno carico di oltre il 23% del carico fiscale. Quando l'1% dei redditi più alti rappresenta già il 40% del gettito totale, viene da chiedersi: per quanto tempo ancora la California potrà fare affidamento su un sistema così fragile e sbilanciato verso l'alto prima che crolli sotto il proprio peso?

La maggior parte degli americani già disapprova l'imposta di successione perché tassa la ricchezza accumulata che era già stata tassata quando fu guadagnata come reddito. L'imposta sul patrimonio aggiunge ora un terzo strato a questa torta socialista. Con questo sistema, uno stesso dollaro viene tassato prima come reddito, poi annualmente come patrimonio in vita del proprietario e infine come parte del patrimonio lasciato al momento della morte. È un ciclo punitivo che penalizza il duro lavoro, gli investimenti intelligenti e il risparmio, incoraggiando invece l'indolenza e il senso di diritto.

I politici di sinistra sembrano considerare il settore privato non come un motore di creazione di ricchezza, ma come un salvadanaio da cui attingere per finanziare il proprio programma. Purtroppo, queste politiche anti-crescita non solo mettono a repentaglio il bilancio a lungo termine dello Stato, ma minano attivamente la prosperità che un tempo rendeva dorato il Golden State.

Una legge retroattiva immorale

Questa imposta si applicherebbe retroattivamente a chiunque risieda in California al 1° gennaio 2026, anche se gli elettori non vedrebbero la misura fino a novembre. Se un miliardario fosse residente in California il giorno di Capodanno e la legge venisse approvata alla fine del prossimo anno, dovrebbe pagare, indipendentemente dal luogo in cui risiede, quando la legge entrerà in vigore.

Una volta che l'infrastruttura per una tassa di questo tipo è stata creata, le soglie tendono ad abbassarsi e le aliquote tendono ad aumentare. Si tratta di un terreno scivoloso che probabilmente porterebbe a una battaglia costituzionale e a un governo che cresce ben oltre le sue possibilità.

L'impossibilità di valutare oggettivamente la ricchezza

Determinare il patrimonio è più complicato che misurare il reddito. Mentre il prezzo delle azioni quotate in borsa è noto alla chiusura delle contrattazioni, attribuire un valore alle attività illiquide è un gioco d'ipotesi, poiché i prezzi di mercato possono variare notevolmente. I revisori devono valutare oggettivamente ogni anno un'azienda privata, un immobile, un'opera d'arte o un gioiello vintage.

Forse l'ironia più crudele è che qualsiasi imposta sul patrimonio è completamente slegata dalla capacità contributiva. A differenza dell'imposta sul reddito o sulle plusvalenze, che vengono tassate quando un bene viene venduto e il denaro è disponibile, le imposte sul patrimonio e sulle successioni vengono applicate semplicemente perché si possiede il bene.

Questo mette alle strette i contribuenti "ricchi di beni ma poveri di liquidità", costringendoli potenzialmente a vendere proprietà o attività commerciali solo per soddisfare l'IRS (Internal Revenue Service, l’Agenzia delle Entrate americana), una mossa che rischia di causare la perdita di posti di lavoro, l'instabilità del mercato e persino il sostentamento personale.

Il pantano legale

Se la misura verrà approvata, dovrà affrontare un campo minato costituzionale. Gli esperti legali sostengono che l'applicazione retroattiva di una nuova imposta sia senza precedenti e probabilmente incostituzionale. Inoltre, tassare qualsiasi cosa generata in California ma esistente al di fuori dello Stato viola la clausola commerciale dormiente del 1824 della Costituzione degli Stati Uniti, e prendere di mira un gruppo specifico - 200 miliardari - sa di punizione senza processo.

La Corte Suprema non ha mai visto di buon occhio le imposte sul patrimonio e, con decine di miliardi di dollari in gioco, il contenzioso sarà infinito. Per i sostenitori, forse il messaggio è più importante del denaro. Il mantra dei socialisti "tassare i ricchi" non è altro che odio per la disuguaglianza creata dal duro lavoro in un'economia di libero mercato.

La fine di un'era?

In sostanza, la questione riguarda l'attuazione del socialismo e la progressiva dissoluzione del contratto sociale. Per decenni, la California ha offerto un accordo semplice: “costruisci il futuro qui e tieniti il bottino”. Quell'accordo ora è morto. Lo Stato sta riscrivendo i termini in linea con la teoria marxista, affermando che una parte della ricchezza generata all'interno dei suoi confini (indipendentemente da dove viene investita) appartiene al pubblico. Si tratta semplicemente di appropriazione (furto), come è stato fatto su larga scala nel mondo russo, in Cina, Cuba e Venezuela.

Questo disegno di legge è un furto sancito dallo Stato. L'ambiguità è ormai scomparsa. Alcuni individui facoltosi stanno votando con i piedi lasciando lo Stato. La California sta mettendo a rischio il suo futuro e il suo status di polo tecnologico mondiale sulla base dell'arrogante convinzione di essere troppo importante per essere abbandonata. I socialisti californiani stanno per scoprire se hanno ragione.

Fonte: Tfp.org, 29 gennaio 2026. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.