Piccole aule rosse per gli americani: come Pechino recluta studenti nei campus statunitensi

di Gary Isbell

Nel gennaio 2024, due dozzine di studenti della Muscatine High School in Iowa si sono recati in Cina e hanno consegnato a Xi Jinping una bandiera con la scritta “Nonno Xi, eccoci qui”. La Cina ha finanziato il viaggio per promuovere il “marxismo-leninismo”. Quella prima consegna rappresentava in miniatura l’intero programma che è difatti molto più ampio. Nell’agosto 2026, il gruppo di ricerca Defending Education ha documentato che almeno 83 università americane e 26 scuole primarie e secondarie in 30 stati avevano partecipato al programma di borse di studio Young Envoys Scholarship (YES) di Pechino.

Il programma YES è stato istituito per adempiere all’impegno assunto da Xi nel novembre 2023 a San Francisco di portare in Cina 50.000 giovani americani nell’arco di cinque anni. Pechino afferma che a dicembre 2025 ne erano già arrivati più di 42.000.

Chi firma gli assegni per questi viaggi?

I comunisti non sono certo famosi per dire la verità e agli americani viene detto che si tratta di “scambi culturali”. Tuttavia, il programma YES è gestito dall’Associazione Cinese per gli Scambi Internazionali nel campo dell’istruzione, il cui statuto in lingua cinese indica come ideologia guida il marxismo-leninismo, il pensiero di Mao Zedong, la teoria di Deng Xiaoping e il pensiero di Xi Jinping, e si impegna ad «aderire alla leadership generale del Partito Comunista Cinese» e a integrare il lavoro del Partito «nell’intero processo di funzionamento dell’Associazione».

Il meccanismo è semplice. Da un’analisi delle 22 newsletter del programma è emerso che le procedure operative del gruppo erano sempre le stesse: sovvenzionavano i viaggi, utilizzavano itinerari controllati dagli organizzatori, registravano le testimonianze positive e garantivano un follow-up costante attraverso i contatti nelle scuole americane.

Una newsletter del 2025 riporta che 27 studenti di una scuola superiore di Chicago hanno visitato lo Xinjiang, la provincia che ospita il più grande internamento di massa di una minoranza religiosa dal secolo scorso, cinicamente presentato agli adolescenti americani come una “destinazione turistica”. Nel 2024, Xi ha dichiarato alla Kean University che l’obiettivo è quello di formare “giovani ambasciatori” che conoscano bene entrambi i paesi.

«Stesso diavolo, nuova maschera»

Gli americani hanno già combattuto una volta questa battaglia per ottenere influenza sui giovani cinesi e pensavano di aver vinto. Gli Istituti Confucio sono stati allontanati dai campus dopo un decennio di controlli: circa 100 al loro apice, meno di cinque sono sopravvissuti entro il 2023. Il tentativo di corruzione non è scomparso; è cambiata solo la sede.

Dopo aver reclutato studenti negli Stati Uniti, i cinesi hanno spostato le aule in luoghi come Chengdu, in Cina, dove nessuna legislatura statale può richiedere il programma didattico, nessun membro del consiglio di amministrazione può leggere il contratto e nessun genitore può sedersi in fondo all’aula. La geografia ha risolto il problema della supervisione. Il coinvolgimento delle università americane può assumere diverse forme:

Promuovere borse di studio e accettare le domande di ammissione degli studenti.
Organizzazione di visite di gruppo tramite università partner cinesi.
Offrire corsi, attività guidate dal corpo docente o esperienze culturali e professionali nell’ambito del programma di scambio.
I singoli studenti possono partecipare, il che non implica necessariamente che l’università abbia un accordo formale a livello istituzionale con YES. Gli elenchi di partecipazione pubblicati comprendono diversi tipi di coinvolgimento.

Esistono diversi problemi legati al fatto che le università americane sponsorizzino i programmi YES. Per questo motivo, gli americani dovrebbero lanciare l’allarme. Il primo riguarda la persecuzione della religione cattolica da parte della Cina comunista. Inoltre, il programma YES cinese è dannoso perché uno scambio educativo sovvenzionato diventa un veicolo di influenza politica, pressione finanziaria e restrizioni alla libera ricerca.

L’avallo di un’università fa sembrare l’itinerario selezionato dal governo comunista una valutazione accademica indipendente. Una visita piacevole può offrire un’autentica esperienza di apprendimento culturale. Tuttavia, di per sé, non può stabilire se la Cina garantisca la libertà di culto cattolico, tratti i dissidenti in modo equo o consenta la ricerca accademica indipendente. La preoccupazione non è che gli studenti si divertano in Cina, ma che l’esperienza “guidata” a loro proposta sia una menzogna.

Un’università americana che ospita un programma guidato da un’ideologia impegnata in tale confisca non sta cercando la verità oggettiva; è un “utile idiota”. Le università americane fanno qualcosa non molto diverso ai risultati che ottiene la Cina con l’accordo cinese-vaticano.

La Chiesa cattolica ha il dovere di predicare. La libertà religiosa non è il diritto di essere lasciati in pace in un edificio chiuso a chiave. È il diritto di convertire — di insegnare, pubblicare, ordinare sacerdoti, inviare missionari, gestire scuole e dichiarare pubblicamente che l’anima di un uomo non è proprietà del suo governo. Pechino lo capisce meglio di chiunque altro, ed è per questo che non si limita a limitare i cattolici cinesi ma li sostituisce. Cerca di far nominare vescovi che siano di comodo al Partito, di costringere le congregazioni ad aderire all’Associazione Patriottica e di condannare un cardinale di 94 anni per aver pagato le spese legali dei manifestanti.

Questo non significa regolamentare il culto; significa confiscare la missione stessa.

Anche le università americane devono insegnare che il marxismo è sempre sbagliato. Pertanto, devono vedere che un tour “curato” dello Xinjiang che nasconde la miseria degli uiguri quando le telecamere sono accese non è insegnamento; è mera propaganda comunista. Istituzioni americane che non accetterebbero mai un programma didattico redatto da un partito politico del Paese hanno affidato l’itinerario a un partito marxista e l’hanno definito “scambio” culturale.

La proprietà privata è il fondamento su cui poggiano gli altri due.

Il vero patrimonio dell’università americana è costituito da ideali e azioni: consigli di amministrazione indipendenti, fondi privati, società costituite con atto notarile, ruolo permanente e terreni detenuti in trust a prescindere dagli interessi dello Stato. Uno studioso può contraddire un governo perché è qualcun altro a firmare la sua busta paga. Senza un’azione concreta, la libertà di proclamare la verità non sopravvive da sola.

È questo il nesso che gli americani continuano a non cogliere, e che Pechino non ha mai dimenticato. Un regime che non permette a un vescovo di guidare una chiesa o a un professore di esprimere un’opinione lo fa per lo stesso motivo: entrambi richiedono di prendere una posizione che il Partito né concede né revoca. La sinicizzazione e l’espropriazione (cioè, il diniego effettivo della proprietà privata) sono un’unica politica con due facce.

In questo momento, gli Stati Uniti sottopongono a controlli gli studenti cinesi che arrivano nei campus americani. Dovrebbero vietare a tutti gli studenti americani di recarsi a Pechino. Il Congresso dovrebbe revocare la borsa di studio “Young Envoys”: occorre indagare su chi la finanzia e chi ne beneficia, quali istituzioni vi collaborano e se le università e i distretti scolastici che la promuovono l’abbiano mai dichiarata ai sensi delle norme federali sulla segnalazione dei doni provenienti dall’estero. Le assemblee legislative statali possono richiedere lo stesso ai propri atenei e sospendere i fondi dei contribuenti destinati a sovvenzionarli.

Fonte: Tfp.org, 21 ottobre 2026. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.