Il socialismo moderno è antisociale

di John Horvat

I socialisti in America hanno un grosso problema: la maggior parte di loro non è molto socievole. Mentre i conservatori più amichevoli si sono fatti avanti per abbracciare la classe operaia, le pseudo-élite distaccate hanno indossato il mantello socialista. La sinistra non sta entrando in sintonia con il grande pubblico americano, il che sta lasciando alcuni socialisti preoccupati.

«Perché la destra statunitense, a partire dagli anni Settanta, è stata più efficace della sinistra nell’organizzazione delle comunità di base?», si lamenta Eric Blanc del sito web radicale Jacobin.

Una risposta è che le iniziative socialiste non tengono conto della dimensione umana. I socialisti fondano il loro attivismo sull'incitamento alla lotta di classe, sui diritti acquisiti e sull'odio verso le disuguaglianze, il che costituisce una base molto insufficiente per l'organizzazione sociale. La loro retorica tende ad essere risentita, e la loro base la trova sgradevole e poco adatta alle famiglie.

I conservatori, d'altra parte, organizzano eventi che mettono in risalto l'aspetto sociale della vita. Organizzano picnic, cene in cui ognuno porta qualcosa e incontri sociali come parte del loro programma volto a celebrare la famiglia e la comunità. L'azione politica ha bisogno di questa dimensione sociale. Gli attivisti non possono ottenere risultati se non c'è un legame tra famiglie e individui.

Pertanto, l'articolo di Jacobin lamenta le vivaci attività sociali della destra e gli eventi deprimenti della sinistra. Afferma che la sinistra ha perso il suo senso sociale. I socialisti non sono più socievoli. Secondo Blanc, troppi esponenti della sinistra hanno fatto propria l'idea che il socialismo possa diffondersi solo sfruttando il risentimento della classe operaia. Attribuiscono troppa importanza a discorsi noiosi e diffondono opuscoli che espongono una dottrina socialista poco attraente. Credono che il successo possa ridursi a tecniche organizzative, teatro politico di strada e atteggiamenti di facciata.

Tali presupposti si rivelano errati. L'esperienza dimostra che il messaggio socialista da solo non basta a smuovere o ad attrarre le masse. Le masse anonime hanno bisogno di coinvolgimento sociale, legami emotivi e amicizia per sentirsi coinvolte. Una vera azione politica richiede che le masse siano trattate come esseri umani in carne e ossa… non come masse anonime.

L'articolo di Jacobin sottolinea che la sinistra non è sempre stata così incapace in materia di organizzazione. I movimenti socialisti tra la fine del XIX secolo e l'inizio del XX secolo avevano compreso l'importanza dell'intrattenimento, delle relazioni interpersonali e degli eventi sociali. Pertanto, attingevano alle strutture sociali, ai costumi e alle istituzioni già esistenti per portare avanti il loro programma ateo.

Gli stessi socialisti che si opposero alla morale, alla gerarchia e alle tradizioni cristiane si servirono delle istituzioni sociali ispirate al cristianesimo per portarne a termine la distruzione. Cercarono di fare appello a quelle cose che naturalmente piacciono alla gente e di adattarle ai propri scopi. In questo modo, tentarono di rivestire di calore un’ideologia fredda.

Pertanto, i primi eventi socialisti includevano anch’essi picnic, cori, orchestre, balli, campeggi, squadre di baseball e persino scuole domenicali. Un manuale d’istruzioni socialista sottolineava l’importanza di «bancarelle di rinfreschi, di hamburger, mostre di bambole, giostre, pupazzi, spettacoli». La musica era un richiamo universale, poiché a melodie ben note venivano adattati parole socialiste. Qualsiasi cosa di culturale o persino borghese poteva essere dirottata per servire la causa socialista. Il fine giustificava i mezzi.

La gioia di stare insieme si rivelò più attraente delle riunioni formali sulla teoria del lavoro. Questi eventi sociali erano considerati essenziali per reclutare e mantenere i membri. Costruivano comunità e soddisfacevano il bisogno umano d’interazione sociale. L’articolo di Jacobin considerava questo elemento sociale così importante da sostenere erroneamente che le chiese non dipendono da Dio, ma «da questo desiderio di associazione per la loro stessa esistenza».

«La via più breve per arrivare alla comprensione [socialista] della maggioranza passa attraverso le bande musicali e il vaudeville», affermava un rapporto su un festival socialista del 1910 a Klamath Falls, nell’Oregon.

Blanc considera la vivace campagna di Zohran Mamdani per la carica di sindaco di New York City un'eccezione che conferma la regola insipida sui socialisti antisociali.

«Rispetto agli eventi di destra di oggi», osserva, «la cultura della nostra sinistra contemporanea è anemica». I lavoratori hanno abbandonato la causa e al loro posto sono subentrati attivisti con un’istruzione universitaria estranei alla classe operaia, spesso online. Blanc non fornisce una spiegazione per questo calo di socievolezza, ma insinua che l’attenzione della sinistra per i programmi politici abbia progressivamente soppiantato gli eventi sociali, che sono finiti per essere considerati delle distrazioni. Inoltre, non spiega perché la destra riesca a instaurare relazioni sociali con tanto successo.

Ma dal punto di vista della destra, è facile capire cosa sia andato storto. La costante ricerca dell’uguaglianza e della libertà sfrenata da parte della sinistra mina l’ordine sociale che rende possibili gli eventi sociali. Il motivo per cui i socialisti di oggi sono poco socievoli è che il loro programma si basa su passioni individualiste, odi di classe e risentimenti portati all’estremo. Quando alle persone viene detto che possono essere ciò che vogliono e fare ciò che più gli aggrada, il mondo diventa un luogo molto egoista, isolato e polarizzato, privo di un bene comune e di strutture sociali condivise. Diventa una strana collezione d’individui egocentrici e presuntuosi, incapaci di impegnarsi in un dibattito civile e in azioni comunitarie. Costruire comunità sarà necessariamente deludente se non si riesce a mettersi d’accordo sui pronomi.

Pertanto, la sinistra non renderà mai più l’America socievole. Si è allontanata troppo dalla corrente principale, distruggendo le bande musicali e le orchestre comunitarie che un tempo fornivano alla sinistra l’illusione dell’unità. La sinistra odierna tende a dividere piuttosto che a unire.

D'altra parte, i conservatori lavorano per ripristinare le strutture sociali che uniscono le persone. La morale funge da salvaguardia per proteggere il tessuto sociale. La famiglia tradizionale è il mattone che aiuta a costruire le istituzioni politiche. La carità cristiana unisce gioiosamente le persone in un legame comune in Cristo. In una tale atmosfera di fiducia e preoccupazione comuni, gli eventi sociali nascono naturalmente e portano frutto. Il futuro appartiene a coloro che sanno guardare oltre sé stessi, sacrificarsi per il bene comune e amare veramente Dio.

Fonte: Chronicles Magazine, 15 giugno 2026. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.